Как американские ученые и чиновники пытались замолчать версию об «уханьском следе» COVID-19
Главный советник президента США по медицине Энтони Фаучи и глава Национального института здравоохранения Фрэнсис Коллинз, оказались в центре нового скандала вокруг происхождения COVID-19. Журнал Vanity Fair рассказал, как ученые пытались замолчать версию о том, что причиной пандемии стала утечка из Уханьского института вирусологии, который занимался исследованиями вместе с американскими организациями и на американские деньги.
Журнал Vanity Fair выяснил, что американская благотворительная научная организация EcoHealth Alliance (EHA), получающая деньги от федеральных учреждений США, сначала в сотрудничестве с Уханьским институтом вирусологии (УИВ) проводила крайне рискованные исследования с коронавирусами, а потом привлекла известных ученых к тому, чтобы исключить широкое научное изучение «уханьского следа» COVID-19.
Исследование журнала основано на десятках интервью и сотне тысяч оказавшихся в открытом доступе документов. И даже если оно не дает однозначного ответа на вопрос о происхождении вируса, то ставит в неловкое положение самых видных американских ученых-медиков, которые сначала активно спонсировали EHA (в чем они уже признались), а потом столь же активно помогали заглушить голоса тех, кто задавал вопросы о причастности уханьских специалистов к разразившейся пандемии.
EcoHealth Alliance, основанная в 1971 году (тогда она называлась Wildlife Preservation Trust International), изначально занималась защитой живой природы. Со временем интересы организации поменялись, и теперь она занимается вопросами появления новых вирусов, их передачи от животных к людям, прогнозированием возникновения новых вирусов и выработкой способов защиты от них. А связана такая смена приоритетов с приходом на пост руководителя организации британского ученого-вирусолога Питера Дашака.
У EHA не было ни серьезных средств, ни базы для своих исследований, а потому Дашак начал искать и то и другое. Средства он нашел сразу в нескольких федеральных ведомствах США. Что же до научной базы, то одним из самых близких партнеров организации стал Уханьский институт вирусологии.
В 2014 году Национальный институт здравоохранения одобрил грант в $3,7 млн на программу EHA «Понимание риска возникновения коронавируса у летучих мышей». Ее целью было создание своеобразной системы раннего предупреждения возникновения пандемий.
В рамках исследования ученые собирали коронавирусы летучих мышей и исследовали их в УИВ. Частью исследования стало соединение компонентов вирусов различных видов летучих мышей для создания новых вирусов, способных непосредственно заражать человека.
Журнал приводит мнение директора Биотехнологического центра Монтаны Джека Нанберга, назвавшего идею проводить такие исследования в Ухане безумной. «Отсутствие контроля, регулирования, обстановка в Китае… Все это переводит ситуацию в разряд «это не должно было произойти»»,— цитирует доктора Нанберга журнал.
В США опубликован доклад об утечке коронавируса из лаборатории в Китае
Однако EHA не только продолжала свои исследования в Ухане, но и выступила с новым предложением — создать и изучить еще более опасные вирусы, введя в существующие вирусы элементы, аналогичные тем, что содержатся в вирусе SARS-CoV-2 — том самом, который вызывает COVID-19. На эти исследования Дашак запросил у Управления перспективных исследовательских проектов при Министерстве обороны США (DARPA) уже $14,2 млн. Управление в средствах отказало, сославшись на рискованность такого исследования и то, что оно поднимает целый ряд этических, юридических и социальных проблем.
Как отметил Vanity Fair один из бывших сотрудников DARPA, проект был отклонен из-за «совершенного противоречия здравому смыслу». Cам Дашак сообщил журналу, что в управлении высоко оценили проект, а отказали только из-за отсутствия средств.
После начала пандемии ученые начали задаваться вопросом о ее причинах, и УИВ и EHA оказались в центре внимания. Теорий происхождения COVID-19 было множество. Сторонники «естественной теории» говорили о том, что вирус перешел с летучей мыши на человека. Другая версия состояла в возможном «непредумышленном заражении исследователя естественным или сконструированным вирусом» в лаборатории. Отсутствие конкретных свидетельств в пользу той или иной теории дало массу возможностей для спекуляций. И вот тут, говорят в Vanity Fair, в дело вступили старые спонсоры EHA, включая Фаучи.
В 2021 году биолог Джесси Блум, которого собеседники Vanity Fair называли человеком, буквально помешанном на желании докопаться до правды, провел свое расследование. В итоговом тексте он указал на подозрительное исчезновение из китайских исследований некоторых последовательностей генома SARS-CoV-2.
Более того, исчезли они и из баз данных Национального института здравоохранения — по просьбе китайских исследователей. Блум считал, что пропавшие последовательности могли быть «ключевыми в определении того, когда вирус появился и как он развивался». Их исчезновение, по его словам, «поднимало вопрос о возможности» того, что китайское правительство пыталось скрыть данные о раннем распространении COVID-19.
Перед тем как публиковать исследование, Блум захотел получить его оценку от Энтони Фаучи. Фаучи уже тогда был едва ли не самым известным специалистом по COVID-19 в США и человеком, который более или менее определял политику страны в отношении борьбы с пандемией.
Вместо обычного ответа Блум получил приглашение на Zoom-конференцию с участием самого Фаучи и его начальника, директора Национального института здравоохранения Фрэнсиса Коллинза. В приглашении говорилось, что со стороны Фаучи будет участвовать еще двое ученых, и предлагалось, чтобы и Блум пригласил двух ученых со своей стороны. Как отметили в Vanity Fair, обсуждение научной работы все больше напоминало дуэль с участием секундантов.
В ходе конференции один из ее участников со стороны Фаучи, вирусолог Кристиан Андерсен, назвал поведение Блума неэтичным: если китайские исследователи сочли необходимым что-то удалить, то у них есть на то право. Более того, Андерсен якобы предложил удалить «неэтичные» части исследования, которое к тому моменту уже появилось в интернете.
В беседе с Vanity Fair Андерсен заявил, что не делал такого предложения, но приглашенный участник встречи со стороны Блума сказал, что предложение изъять непристойный кусок исследования имело место быть и, более того, Фаучи и Коллинз тут же заметили «для протокола», что подобное предложение не делается от их имени. Попытка цензуры, утверждает Vanity Fair, не была единственной.
Как следует из документов, оказавшихся в распоряжении журнала, с февраля 2020 года Фаучи и Андерсен вместе с рядом своих коллег конфиденциально обсуждали вопрос «укоренения теории естественного происхождения» вируса, хоть и «считали лабораторный след… более вероятным».
Как выяснил журнал, директор Центров по контролю и профилактике заболеваний доктор Роберт Редфилд потребовал от Энтони Фаучи самым серьезным образом изучить обе гипотезы. «Мы должны были рассмотреть гипотезу утечки из лаборатории самым серьезным образом,— заявил он в интервью Vanity Fair.— Лично мне не кажется биологически вероятным, что (коронавирус.— «Ъ») перешел от летучих мышей на человека… и стал одним из самых заразных для человека вирусов».
Западно-Тихоокеанский регион вернулся в пандемию
Национальный институт здравоохранения прекратил финансирование EHA в апреле 2020 года, после того как кто-то из журналистов поднял вопрос о сотрудничестве организации с УИВ в разговоре с тогдашним президентом Дональдом Трампом. Трамп заявил, что программу надо прекратить, и спросил у стоявшего рядом Фаучи, может ли лаборатория быть ответственной за COVID-19. Тот немедленно ответил: «Группа высоко квалифицированных специалистов в области эволюционной вирусологии» пришла к выводу о том, что вирус «совершенно соответствует (версии о.— «Ъ») переходе с одного вида на другой, от животного к человеку». На следующий день Питер Дашак отправил, по некоторым данным, письмо Фаучи с благодарностью за то, что тот «публично выступил с заявлением о том, что научные данные подтверждают естественное происхождение COVID-19… а не выброс из Уханьского института вирусологии». Доктор Фаучи в ответ поблагодарил своего коллегу.